When Company A encounters Company B, they are of the same rank. But when the two of them sign a contract, with A as the offeror and B as the offeree, their relationship changes completely. Although they are partners, A generally remains dominant over B.
This unbalanced relationship is par for the course in business. But it may be best for the two parties to come to terms with another and operate in a more egalitarian relationship.
President Lee Myung-bak, a businessman-turned-politician, knows this very well. He said at an emergency economic planning meeting in August, “The market economy works when the power between A and B is balanced. If A has absolute authority and abuses its power, the market economy cannot function properly.”
Each person has the power to influence a situation, and no one person is unimportant. Politician Im Gwang-sun illustrates this point in his book, “I Am a Pawn.” He writes, “A pawn has the courage to move forward and the wisdom to step aside, but it is not a coward and never steps back.”
For him, the pawn is both the scout and scapegoat. It may be weak, but you can’t win a game of chess without it. Still, if you are the pawn, you might assume that it is easy to go through life being an A - and vice versa.
That assumption was outlined on a television drama. The female lead told her husband’s boss, “In life, we are either an A or a B. Life must be easy for you, because you were born an A.”
But A and B are not always clearly defined. Is the consumer the king or the prey? Who has more power - the patient or the doctor? Is a producer an A? How about a star? The positions of A and B get reversed and mixed and reversed again. A is often also B. Determining which side has the upper hand leads to argument and endless debate.
The consequences of such conflict are best illustrated by an old folktale. Three brothers went fishing and found a bird on the beach. The eldest brother suggested boiling the bird. The second oldest one said it would be better to grill the bird. The youngest one claimed that the proper way to cook the bird would be grilling after boiling. While the three brothers were wasting time in argument, the bird flew away.
We need both A and B to function in any situation. But no matter which side you are on, it is the ability to understand how the other side feels that is important.
*The writer is an editorial writer of the JoongAng Ilbo.
By Park Jong-kwon
|
|
|
|
갑을 관계
갑과 을이 남녀로 만나면 ‘갑남을녀(甲男乙女)’다. 여기엔 선후, 상하 개념이 없다. 그저 장삼이사(張三李四)라는 뜻이다. 갑과 을이 등가(等價)인 것이다. 그렇지만 계약서로 만나면 사정이 다르다. 본디 동반자임에도, 갑은 종종 ‘울트라 왕 짱’으로 둔갑한다. ‘갑은 갑이요, 을은 을이다’라고 하는 배경이다.
갑을 관계는 기업의 숙명인가. 원청업체와 하청업체란 용어에 이미 피라미드형 먹이사슬이 배어 있다. 그런 쓴맛을 기업인 출신 이명박 대통령은 잘 알았을까. “시장경제는 갑과 을, 공급자와 수요자가 균형된 힘을 갖고 있을 때 되는 것”이라고 했다. 지난 8월 비상경제대책회의에서다. 그러면서 “갑이 절대적 권한을 갖고 있다가 ‘너 하기 싫으면 관둬라. 할 사람은 많다’라는 상황에선 올바른 시장경제가 정립될 수 없다”고도 했다. 어쩌면 경제학자 장하준이 최근 『그들이 말하지 않는 23가지』에서 “부자를 더욱 부유하게 만드는 것은, 나머지도 부유하게 만드는 데 도움이 되지 않는다”고 지적한 ‘자본주의의 비밀’과도 일맥상통(一脈相通)한다.
그러나 을에게도 자존심과 자부심이 있다. 갑이 장(將)이고, 을이 졸(卒)이라면 더욱 그렇다. 과거의 정치인 임광순은 저서 『나는 졸이로소이다』에서 스스로를 장기판의 졸(卒)로 비유했다. 그러면서 “졸은 앞으로 나가는 용기와 옆으로 비키는 지혜는 있어도 뒤로 물러서는 비겁은 없다”고 했다. 졸은 전투에서 척후병이고, 희생양이며, 포의 다리다. 그 모습이 비록 작고 초라해 보이지만, 단 둘만 남아도 승부를 가름할 수 있다는 것이다.
최근 TV드라마에서 여주인공이 남편의 직장 상사에게 쏘아붙인 한마디가 샐러리맨들에게 반향을 일으키고 있다. “참 좋겠다. 태어날 때부터 갑이라서. 인생은 갑과 을이다.” 하지만 현대에는 갑과 을의 경계가 분명치 않다. 소비자는 왕인가, 봉인가. 환자가 갑인가, 의료인이 갑인가. 드라마 제작에서 제작자가 갑이고, 스타가 을인가. 갑과 을의 입장이 서로 뒤바뀌고 뒤섞였다. 갑이 을이고, 동시에 을이 갑인 상황인 것이다.
갑이 먼저다, 아니다 을도 똑같다, 서로 논박하면 바로 갑론을박(甲論乙駁)이다. 바닷가에서 새를 발견한 어부 삼형제가 삶아먹자, 구워먹자, 데친 뒤 구워먹자 갑론을박하는 사이 새는 날아가 버렸다고 하지 않는가. 따지고 보면 순환 네트워크에 위치한 것이 갑과 을이다. 필요한 건 역지사지(易地思之)다.
박종권 논설위원
|
