Today's News 게시판

    The evidence never lies
    페트라 작성일 : 2010-06-01    조회수 : 4,588     



[물증]
June 01, 2010



Armchair detectives do not need to go to the crime scene to solve the mystery. They arrive at a logical conclusion based on other people’s stories or newspaper articles. In Sir Arthur Conan Doyle’s 1893 classic “The Adventure of the Greek Interpreter,” Sherlock Holmes says of his brother: “If the art of detection began and ended in reasoning from an armchair, my brother would be the greatest criminal agent that ever lived.”

The legendary Hercule Poirot, created by Dame Agatha Christie, also belongs to this class of armchair detectives. Even when visiting the crime scene, he does not stoop to pick up a stray hair or collect blood samples. He merely listens to the people involved and uses his “little gray cells” to reach a fabulous and logical conclusion.

“Murder on the Orient Express” is the pinnacle of armchair detection. The body of an elderly gentleman is found on a train that has been trapped by a snowstorm. The 12 passengers all give 12 different alibis. Poirot, who happens to be traveling on the train as well, arrives at a stunning conclusion just by listening to all these accounts.

Unfortunately, modern investigation is not as romantic. The suspects frequently deny any wrongdoing and the investigators often waver in their judgment.

In the wildly popular TV series “CSI: Crime Scene Investigation,” CSI Las Vegas supervisor Gil Grissom always tells his team that people may lie but the evidence never does.

One cannot charge a person without evidence, even if all the circumstances and the investigators’ suspicions point toward the guilt of a specific suspect.

The “Lady Go” case in 1981, which shocked the Korean public, is a good example of this. The suspect was arrested on charges of murdering three people including her aunt-in-law. The only evidence the prosecutors had to go on was her confession. Later, however, it was discovered that she had made the confession under duress and she was acquitted on all charges three years later.

It makes sense that one must present evidence in order to make a proper accusation. Even Bill Clinton’s denials of an illicit affair crumbled under the weight of a single blue dress worn by White House intern Monica Lewinsky.

Evidence will keep us safe from the chaos of lies and lopsided statements.

Even though the results of the Cheonan investigation have been announced, there are some people still spreading rumors that it was an accident or even a fabrication. These allegations are all the more ludicrous because they do not come from armchair detectives but from people who have actually been to the scene. If what they allege is true, then it means that the evidence lies, but if so, whatever are we to trust?

The writer is a culture and sports reporter of the JoongAng Ilbo.

By Ki Sun-min

물증
‘안락의자 탐정(armchair detective)’은 범죄현장에 가지 않고도 사건을 해결하는 탐정이다. 다른 사람에게서 얘기를 듣거나 신문 기사를 읽고 추리한다. 1893년 아서 코난 도일이 발표한 『그리스인 통역』을 통해 알려진 말이라고 한다. 여기서 명탐정 셜록 홈스는 자신보다 더 뛰어난 형 마이크로프트를 가리켜 “만약 탐정이 의자에 앉아서만 추리해도 된다면 우리 형은 역사상 가장 위대한 탐정이 됐을 것”이라고 말한다. 추리소설의 여왕 애거사 크리스티가 창조한 탐정 에르큘 포와로도 안락의자과(科)다. 현장에 가더라도 머리카락을 줍고 혈흔을 채취하지 않는다. 관련자들의 증언을 찬찬히 들은 후 ‘회색 뇌세포’를 움직여 멋진 논증을 완성한다.

1974년작 『오리엔트 특급 살인』은 ‘안락의자 추리’의 결정판이다. 폭설에 갇힌 유럽 횡단 열차에서 노신사의 시체가 발견된다. 승객 12명은 12개의 엇갈린 증언을 내놓는다. 하지만 그는 ‘모두가 범인’이라는 허를 찌르는 답을 이끌어낸다. 불행히도 현대의 수사는 이렇게 낭만적이지 않다. 용의자는 잡아떼기 일쑤고, 수사관의 판단력은 흔들리게 마련이다. 그래서 미국 과학수사드라마 ‘CSI’의 주인공 ‘길 반장’ 길 그리셤은 팀원들에게 강조한다. “거짓말을 할 수 없는 것에 집중해, 증거 말이야.” 그가 믿는 건 증언이 아니라 증거다.

심증은 가나 물증이 없으면 기소할 수 없다. 설령 모든 정황과 수사관의 촉각이 한 사람을 가리킨다 하더라도. 81년 한국 사회를 떠들썩하게 했던 ‘고 여인 사건’이 좋은 예다. 고 여인은 시고모 등 세 명을 살해한 혐의로 구속됐다. “범행에 쓰인 슬리퍼와 피 묻은 스타킹을 쓰레기통에 버렸다”는 자백이 유일한 증거였다. 하지만 자백이 강압수사의 결과라는 사실이 밝혀지면서 고 여인은 3년여 만에 무죄판결을 받았다. 뭔가를 주장하려면 증거를 내놔야 한다는 건 상식이다. ‘부적절한 관계’를 부인하던 클린턴 전 대통령을 한 방에 보낸 건 그의 체액이 묻은 백악관 인턴 르윈스키의 드레스였다.

물증은 거짓말과 일방적 주장이 난무하는 혼란의 와중에서 우리를 지켜줄 수 있다. 천안함 사건 조사 결과가 발표됐는데도 좌초·충돌설이나 심지어 조작설도 나온다. 그것도 ‘안락의자’의 산물이 아니라 직접 가서 조사한 사람의 말이라니 더 황당하다. 증거가 거짓말을 한다는 얘긴데, 그렇다면 대체 우리는 무엇을 믿어야 할까.

기선민 문화스포츠부문 기자